赵环宇：体教融合像一场单相思 青训投入高产出少周期长

9月18日讯 今天，体坛周报特约媒体人赵环宇撰稿，详细分析了青训与体教融合的问题。原文如下：

中国男篮在世界杯大败亏输，坊间又掀起了关于“青训出了什么问题”、“联赛为什么培养不出人才”的讨论。我不揣冒昧，也想根据我掌握的信息对这两个话题略谈一二，希望能给诸位读者带来一些启发。

青训在这里特指CBA俱乐部的梯队建设，我采访多名教练员和俱乐部管理层之后发现，被吐槽最多的，就是选材受到学校的强力冲击，以及赛事过于匮乏。

选材的问题很好理解，如今生活条件越来越好，家长越来越重视孩子的教育问题，尤其是考虑到青训的成材率问题，绝大多数家长不敢让孩子一条道走到黑。他们希望选择一条既能打篮球又能兼顾学习的道路，因此自然会倾向于校园篮球——甚至一些专业队教练的孩子也不例外。事实上，这相当于男篮把女篮青训经历的东西重新经历一遍，“而且指定是不可逆的。”一位执教过国青男篮的教练告诉我。

因此我们可以看到，许多传统的青训强队，比如辽宁、广东、山东，都在大举推进“体教融合”，说穿了，这不是响应谁的号召或者赶什么时髦，而是时代使然，不“融”不行了。

再说赛事的匮乏，一位传统强队的三线队主教练向我吐槽：“接队近3个月，就打了两个非正式比赛，加起来5-6场球，比赛少得可怜。孩子们光练，没有比赛，检查不出什么东西。”而在篮球强国，青少年相对练得少，但比赛多。以立陶宛为例，赛季期间一周两赛是有保障的，我们正好跟他们相反。这位三线队教练表示，他们并非缺少比赛经费，“有文件来的话，我们愿意掏钱参赛，可就是没有办的。”

说到这里，就不得不提一下体教壁垒。如果把两者的赛事体系比作两个蓄水池，以前，两个池子之间隔了一堵墙，现在是一个单向阀，教育系统的球队能参加体育系统的比赛，体育系统却不能参加教育系统的比赛。如果两个系统能够彻底融合，比赛的量起码要比现在多很多。现在看，“体教融合”更像是体育系统的单相思。

至于中国篮协为何不多举办赛事，我觉得最主要的原因还是钱。当你把大量资金投进国家队，此消彼长，举办青少年赛事的钱就会变少。然而归根结底，办赛在我国无利可图，是个纯公益（或政绩）项目，办一次赔一次。至于为何坐拥全球最大规模的篮球爱好者群体，却无法通过比赛赚钱，那就是另外一个话题了。毕竟CBA球队都无法赚钱，又怎能奢求U系列赚钱呢？

再一个问题，也是老生常谈的问题，青训教练的水平。举个最简单的例子，有些球员自己打球时就糊里糊涂，一退役却被安排到青训队做主教练，他能带得好吗？能带好才怪。

但我们绝不能泛泛地把问题抛给教练，是什么导致了他们水平低下？归根结底，还是准入标准太过宽松，而且没有全国统一的完善的训练指导体系。“现在是你教一下，我教一下，投篮动作都统一不起来。”前述前国青男篮教练说，“你一定也听很多国字号教练讲过，队员到了国青队还得重抓基本功，这咋弄？”有了训练指导体系，再把教练资格证授予的流程严格起来，教练员的水平或许会有质的飞跃。不过，连上海体育大学的C级教练员（大学或青年级）培训班都在讲授画圆战术，你又怎能奢望中国篮球能建立科学的训练指导体系呢？也只能是想想。

教练员脑中空空，也就只能“三从一大”，因为复杂的玩不了，而疯狂上量、堆时间、练身体是最简单的，也最容易出成绩，有了成绩又可以进一步麻痹自己。好在中国人才足够多，禁得住祸祸，您还别说，真有不少这样卷着卷着就赢了的。可惜在国内赢得再多，也是南辕北辙，一到国际赛场就原形毕露。都说中国运动员对抗差，我看不是，就是技术太糙，但只有归咎于对抗才能归咎于天赋，才能把自己摘得干干净净。

所以，说青训比联赛复杂，并不是开玩笑。也正因为其复杂，才投入高、产出少，所以许多CBA球队对此意兴阑珊，要不是准入规则第18条明确规定CBA球队必须得有注册人数12人以上的二线队且年度经费不少于70万，我丝毫不怀疑许多CBA球队会解散青年队。毕竟，每批人当中能在一线队打上球的可能也就2-3个，却需要对整批人进行长达数年的持续投入。

一位投资人给我算过一笔账，他们培养一名主力球员的成本，要超过1000万。有这钱，直接给签字费挖人不香吗？所以这几年真正在沉下心来做青训的，可能也就深圳、广厦、浙江三家，起码就投入而言，它们名列前三是没太大疑义的。

各家俱乐部为什么不愿意对青训投入太多？一方面是青训有它的周期性，培养一批人，需要用十几年；可更重要的，是俱乐部普遍没钱。现在的情况是，如果能打进总决赛，门票收入、联赛分成、地方政府补贴、冠名费、各种赞助加一块儿或许能覆盖一年的开支，甚至略有盈余。否则一定是亏钱。一位老牌强队的工作人员说：“去年赔了大几千万，除了青春风暴那一年，从来都是赔。”